ELCC 2015：与众不同的新起点

　　以往ELCC大会每2年举行一次，但从2015年开始将成为每年一次的年度盛会，这将进一步促进肺癌领域新进展的交流传播。尽管这对主办方来说是个很大的挑战，但今年ELCC的成功举办是个很好的例证，证明其具有出色的组织和协调能力。本届大会参会人数多达1600人，至少比上届高出200人。

　　ELCC的发展目标是成为欧洲最顶级的胸科肿瘤大会。目前，无论是科学委员会还是支持机构都正朝着这个方向积极努力，通过汇聚多学科的共同力量，构建一支由肿瘤学家、胸科学家、放射治疗学家、病理学家、外科医生以及精神科学领域专家共同组成的多学科队伍。本届ELCC也吸引了来自不同领域的专家参会，从而使肺癌的治疗角度更多元化，探讨的思路也更加开阔。

　　疫苗治疗NSCLC：目前技术欠成熟，探索之路仍漫漫

　　近几年已进行了若干项大规模III期临床试验，以探索疫苗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。但遗憾的是，其结果均为阴性。MAGRIT研究是迄今为止规模最大的NSCLC免疫治疗试验，纳入2300例患者，希望能进一步证实II期临床试验中的阳性结果，但结果令人失望。

　　但从另一个角度，从失败的临床试验中也能得出有价值的启示。首先，它证实了疫苗治疗肿瘤是一种副作用极其轻微的方法，就凭这一点，疫苗疗法就不应被完全放弃。其次，该试验证明，目前开发的疫苗技术尚不足以有效治疗NSCLC。该临床试验设计精良，检验效能强，并在最适合的患者群——NSCLC术后微小残留病患者中检验疫苗的有效性，但依然得出了阴性结果，充分证实了目前的疫苗技术对NSCLC无效。

　　现有的疫苗可刺激机体产生有效的抗肿瘤抗体和淋巴细胞，但并不能有效治疗肿瘤，因为肺癌本身处于免疫高度抑制的状态。如何改良疫苗以使其发挥抗肿瘤作用，Johan Vansteenkiste教授建议可从以下两个方面来考虑：第一，将疫苗与可逆转肺癌免疫抑制环境的药物结合应用，例如目前的热点研发药物——免疫检查点（checkpoint）抑制剂；第二，既然目前的免疫技术不能达到治疗作用，应对其他技术进行更多的探索，例如基于RNA的疫苗可使患者自身机体减少抗原的产生。以上两个方面应是疫苗治疗肺癌的未来方向所在。

　　至于针对患者肿瘤特点而进行个体化疫苗治疗，这听上去是个令人感兴趣的概念，但并不现实，因为无论是疫苗的生产还是管理都存在很大难度。之前有研究机构进行过相关研发工作，但最终放弃了将这些个体化疫苗投入临床的计划。

　　免疫治疗NSCLC地位之争：巩固延长疗效，而非取代一线治疗

　　本届ELCC专门设置了一个辩论环节：“免疫治疗是NSCLC的一线治疗选择吗？”这个有趣的学术博弈吸引了众多与会者的目光，正反双方的辩论精彩而激烈。至于孰输孰赢，真正的结果需在将来才能验证。但无论如何，免疫治疗NSCLC已成趋势，至于具体的治疗地位如何，Johan Vansteenkiste教授阐明了自己的观点。

　　CheckMate-017研究数据表明，与标准治疗药物多西他赛相比，免疫治疗药物nivolumab二线治疗NSCLC患者可显著延长其总生存期约3个月。多西他赛治疗患者的中位总生存期在6-8个月之间，这意味着仍有很大的改善空间，目前证据显示免疫治疗可能弥补这个不足。但免疫治疗作为NSCLC一线治疗的数据并不充分，临床试验也观察到应用免疫治疗后患者病情迅速恶化的案例，这提示如果完全以免疫治疗来代替化疗或靶向治疗，某些患者可能得不到应有的治疗效果。

　　因此，Johan Vansteenkiste教授认为，免疫治疗不应作为化疗或靶向治疗的替代选择，而是在现有治疗基础上进一步延长其效果。免疫治疗的机制可能是通过改善患者免疫记忆功能来获得长期的疗效。现有证据显示免疫治疗与化疗或靶向治疗联合应用时，患者缓解率可能出现改善和恶化两种结局。因此，目前看来最好的结合应用方法为：仍以化疗或靶向治疗作为标准一线治疗方案，在后续需要巩固疗效的维持治疗阶段再应用免疫治疗。