前言：2021年美国临床肿瘤学会（ASCO）将于2021年6月4-8日在线举行，《肿瘤瞭望》特设“ASCO五分钟”专题报道，邀请各肿瘤领域的专家精选重磅研究，对大会内容进行介绍、解读和总结。本期内容摘选两篇放疗相关的口头报告进行解读共同学习，复旦大学附属肿瘤医院朱正飞教授进行点评。本文包括两篇口头报告（编号8505和8506）的摘要翻译，朱正飞教授解读研究背景、结果和意义的音频。
专家简介
III期CALGB 30610/RTOG 0538试验：高剂量每日一次胸部放疗 vs 标准每日两次胸部放疗用于局限期小细胞肺癌
Phase 3 comparison of high-dose once-daily (QD) thoracic radiotherapy (TRT) with standard twice-daily (BID) TRT in limited stage small cell lung cancer (LSCLC): CALGB 30610 (Alliance)/RTOG 0538.
摘要号：8505
类型：口头报告
尽管缺乏1级证据，但在临床实践中大多数局限期小细胞肺癌（LSCLC）患者仍接受每日一次（QD）胸部放疗（TRT）方案治疗。CALGB 30610/RTOG 0538旨在确定在接受放化疗的LSCLC患者中，与标准45 Gy每日两次（BID）TRT相比，给予高剂量每日一次TRT是否会改善总生存(OS)。
研究入组了符合ECOG体能状态评分(PS)为0-2、局部淋巴结受累（不包括对侧肺门或锁骨上淋巴结）等条件的LSCLC患者。这项III期研究分两个阶段进行。在第一阶段，患者以1:1:1的比例随机分配至45 Gy BID持续3周、70 Gy QD持续7周或61.2 Gy同步加量(CB)持续5周。在研究第二阶段，在中期毒性分析的基础上中止一个高剂量组，然后将剩下的患者按1:1的比例随机分配至剩余的两个组中。从第1个或第2个（共4个）化疗周期开始给予TRT。主要终点为从随机化日期开始评估的OS。
该研究于2008年3月15日启动，在完成招募后于2019年12月1日关闭，CB组于2013年3月11日中期分析后中止。该分析纳入的638例患者随机接受45 Gy BID TRT(n=313)或70 Gy QD TRT(n=325)。患者的中位年龄为63岁（范围37-81岁），大多数患者为白人(86%)，女性占52%，ECOG PS为0-1占95%。
OS：存活患者中位随访2.84年(IQR：1.35-5.61)后，QD组与BID组相比未导致OS显著差异(HR=0.94，95%CI：0.76-1.2，p=0.9)。QD组的中位、2年和4年OS分别为30.5个月(95%CI：24.4-39.6)、56%(95%CI：0.51-0.62)和39%(95%CI：0.33-0.45)，BID组分别为28.7个月(95%CI：26.2-35.5)、59%(95%CI：0.53-0.65)和35%(95%CI：0.29-0.42)；
PFS：QD组也未导致PFS的显著改善(HR=0.96，95%CI：0.78-1.18，p=0.94)；
AE：两组的大多数3+级血液学和非血液学不良事件(AE)相似。QD组的3+级粒细胞减少性发热、呼吸困难、食管疼痛和吞咽困难的发生率分别是12.6%、7%、11.6%和11.3%，BID组分别是13.6%、4%、11.2%和9.5%。QD和BID组分别有3.7%和1.7%的受试者报告5级AE。具体结果将在报告中更新。
结论
与标准45Gy每日两次胸部放疗相比，高剂量70 Gy每日一次胸部放疗未显著改善OS。然而，QD组的有利结局为高剂量每日一次放疗方案作为LSCLC治疗的可选择方案提供了最稳健的证据。这项迄今在LSCLC中进行的最大研究的结果将有助于指导该患者人群的TRT决策。
可手术的I期非小细胞肺癌患者的立体定向消融放疗：扩展STARS临床研究的长期结果
Stereotactic ablative radiotherapy in operable stage I NSCLC patients: Long-term results of the expanded STARS clinical trial.
摘要号：8506
类型：口头报告
研究人员既往报告了比较肺叶切除术联合纵隔淋巴结清扫术(L-MLND)与立体定向消融放疗(SABR)在可手术I期NSCLC中应用的两项随机研究(STARS/ROSEL)的汇总分析。疾病进展无显著差异，但SABR组的3年总生存(OS)率更高(95% vs 79%)。考虑到样本量小（n=58）、随访时间短（3年）以及电视胸腔镜手术（VATS）的使用不统一，研究人员将STARS方案扩展为单臂SABR研究，与已发表的胸腔镜肺叶切除加纵膈淋巴结清扫（VATS L-MLND）治疗的IA期NSCLC队列（n=229）的纵向随访结果作比较。
研究入组标准为IA期NSCLC（≤3 cm，N0M0，PET/CT联合EBUS分期）、Zubrod体能状态评分(PS)0-2，基线FEV1>40%和DLCO>40%，多学科团队确认可手术。SABR采用了四维CT模拟和三维图像引导；将54 Gy分3次给予位于外周的计划靶区(PTV)，或将50 Gy分4次给予更多中心PTV。所有患者在前两年每三个月进行一次胸部CT随访，另外三年每6个月进行一次，然后每年进行一次。如果3年OS不低于既往VATS L-MLND队列的12%以上，则可以宣称SABR非劣于手术。我们对SABR和既往VATS L-MLND之间的主要结局进行了风险因素匹配比较研究。
研究结果显示：
80例SABR患者的中位随访时间为61个月（范围：34-79个月）。3年OS和PFS分别为91%(95%CI：85-98%)和80%(95%CI：72-89%)，5年OS和PFS分别为87%(95%CI：79-95%)和77%(95%CI：68-87%)；
将死亡作为竞争风险事件，5年累积复发率为：局部6.3%(95%CI：2.3~13.2%)、区域12.5%(95%CI：6.4~20.8%)和远处8.8%(95%CI：3.8~16.2%)（任何复发17.6%[95%CI：10.1~26.7%]）；
肺第二原发肿瘤的5年累积发生率为6.9%(95%CI：2.5-14.6%)；
3级毒性反应占1.3%，无4-5级毒性反应；
SABR与VATS L-MLND的倾向评分匹配（年龄、性别、肿瘤大小、组织学、PS）比较显示：PFS(p=0.063)、肺癌特异性生存期(P=0.075)以及局部(p=0.54)、区域(P=0.97)或远处控制失败(p=0.33)的累积发生率无显著差异；
SABR组的OS数值显著较高：3年OS分别为91% vs 82%，5年OS分别为87% vs 72%（对数秩检验p=0.012）。风险比为0.411(95%CI：0.193~0.875；p=0.021)。
结论
研究得出结论，对于可手术的IA期NSCLC，SABR的长期OS和PFS不劣于VATS L-MLND。SABR仍然是该人群的一种有前景的方法，但强烈建议对这类患者进行多学科管理。
京公网安备 11010502033352号