王殊教授：CDK4/6抑制剂联合AI在新辅助治疗中的疗效评估要看两个方面，一是近期疗效，可通过PEPI评分、pCR来进行评判。二是远期获益，这值得我们更加关注。当前，可能我们对近期疗效指标的挑选不是很恰当，所以要看整体新辅助治疗和辅助治疗的综合数据。

目前来看，CDK4/6抑制剂在辅助和新辅助治疗中的数据还不成熟，例如PALLAS研究和Monarch E研究得到的结果大相径庭。此外，PENELOPE-B研究旨在比较哌柏西利联合内分泌标准治疗较安慰剂联合内分泌标准治疗的疗效和安全性。但随着时间的延长，患者生存获益也在逐渐减少。所以从这些研究数据上看，不同CDK4/6抑制剂与不同药物组合的新辅助治疗（尤其是新辅助内分泌治疗），主要终点不同，可能最后给患者带来的生存获益也不同，具体还需要进行更为系统的探索。

王殊教授：所有涉及新辅助指导后续治疗的问题，都要考虑两方面内容。第一，高危人群的筛选；第二，后续的强化治疗是否有效。今年SABCS上HR阳性新辅助治疗领域的两项研究（PENELOPE-B研究、ALTERNATE研究）都具有不确定性。

PENELOPE-B研究是在HR阳性乳腺癌患者中应用当前的新辅助化疗去挑选高危人群，而ALTERNATE研究是在短程的内分泌治疗之后，如果患者PEPI评分不是0或没有达到pCR的情况下去做化疗。但近期指标pCR率没有增高，不代表患者没有获益。如在GeparTrio研究根据中，新辅助治疗阶段用2个周期的TAC方案，如果患者效果好就延续用该方案，如果效果不好就换为NX方案。该研究初期公布的结果是更换治疗方案后，患者pCR率也没有提高，但从整体的系统产出来看，经新辅助药敏平台指导之后再进行强化治疗的患者，会有远期的生存获益。

所以我认为ALTERNATE研究验证了一件事情，即内分泌治疗相对耐药的这部分患者应用化疗后pCR率没有提高，但是不是一定没有生存获益？这个是不确定的，需要数据支撑，目前没有看到这方面研究，也没有明确的答案。

总之，后续治疗能否给患者带来生存获益，是要看系统产出的。单纯一个阶段的结果未必是最终的结果，现在没有看到pCR的获益未必将来也不会有，现在看到pCR的获益未必将来一定会有总生存获益的。